Notice bibliographique
Résumé
How much old growth is there? How much was there? Is remaining old growth disappearing? If so, how fast and why? Is any more old growth being created? How fragmented are old-growth forests? What other forest types and land uses surround them? Scientists see these as challenging questions, never to be fully resolved. Policy makers see information gaps and want answers. They assume that because the public values old-growth forests, their continuing availability must be assured. Forest managers need to be convinced that old-growth forests provide unique values before taking costly measures to conserve them. The relative stability of old-growth forests is interesting from a management perspective. Are old-growth forests more resistant to high-intensity disturbances, such as crown fires and violent storms? Do they resist insect outbreaks? A related issue is the quality of ecosystem services provided by old-growth forests. Do they have an exceptional ability to provide clean water, to stabilize hydrologic regimes, and to moderate local climates? Can they be used to test hypotheses about complexity, stability, resilience, and ecosystem change? These questions provide a strong rationale for developing working definitions of old-growth forests, for retaining areas of old-growth forest, and for replicating old-growth features in landscapes managed for timber production. Old-growth forests are desirable sites for monitoring, serving as benchmarks for adaptive management. Knowledge about old-growth forests has already had a considerable impact on policy and management, particularly in coastal regions. Current research and monitoring systems may not be adequate for the task of identifying and describing the biological complexity and diversity inherent in old-growth forests. New investments in collecting and managing data from old-growth (and secondary) forests are needed, and will pay manifold dividends to future generations of Canadians. This paper suggests that the central role of old-growth forests in developing sustainable forest management should create an incentive for the forest science, policy, and management communities to unite in support of their conservation. Key words: biodiversity, gene conservation, resilience, ecosystem approach, information management, ecosystem services
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,316 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».