MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003565574 · doi:10.1093/brain/awl299

Right ventromedial prefrontal lesions result in paradoxical cardiovascular activation with emotional stimuli

2006· article· en· W2003565574 sur OpenAlexfundno aff
Max J. Hilz, Orrin Devinsky, Hanna Szczepanska, J. C. Borod, H. Marthol, Marcin Tutaj

Notice bibliographique

RevueBrain · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCity University of New YorkNational Institute of Mental HealthKosciuszko FoundationSanofiNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersYork UniversityDysautonomia Foundation
Mots-clésPsychologyVentromedial prefrontal cortexHeart rateStimulus (psychology)ArousalAutonomic nervous systemAudiologyNeutral stimulusStimulationBlood pressureInternal medicineNeurosciencePrefrontal cortexMedicineCognitionCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ventromedial prefrontal cortex (VMPFC) lesions can alter emotional and autonomic responses. In animals, VMPFC activation results in cardiovascular sympathetic inhibition. In humans, VMPFC modulates emotional processing and autonomic response to arousal (e.g. accompanying decision-making). The specific role of the left or right VMPFC in mediating somatic responses to non-arousing, daily-life pleasant or unpleasant stimuli is unclear. To further evaluate VMPFC interaction with autonomic processing of non-stressful emotional stimuli and assess the effects of stimulus valence, we studied patients with unilateral VMPFC lesions and assessed autonomic modulation at rest and during physical challenge, and heart rate (HR) and blood pressure (BP) responses to non-stressful neutral, pleasant and unpleasant visual stimulation (VES) via emotionally laden slides. In 6 patients (54.0 +/- 7.2 years) with left-sided VMPFC lesions (VMPFC-L), 7 patients (43.3 +/- 11.6 years) with right-sided VMPFC lesions (VMPFC-R) and 13 healthy volunteers (44.7 +/- 11.6 years), we monitored HR as R-R interval (RRI), BP, respiration, end-tidal carbon dioxide levels, and oxygen saturation at rest, during autonomic challenge by metronomic breathing, a Valsalva manoeuvre and active standing, and in response to non-stressful pleasant, unpleasant and neutral VES. Pleasantness versus unpleasantness of slides was rated on a 7-point Likert scale. At rest, during physical autonomic challenge, and during neutral VES, parameters did not differ between the patient groups and volunteers. During VES, Likert scores also were similar across the three groups. During pleasant and unpleasant VES, HR decreased (i.e. RRI increased) significantly whereas BP remained unchanged in volunteers. In VMPFC-L patients, HR decrease was insignificant with pleasant and unpleasant VES. BP slightly increased (P = 0.06) with pleasant VES but was stable with unpleasant VES. In contrast, VMPFC-R patients had significant increases in HR and BP during pleasant and not quite significant HR increases (P = 0.06) with only slight BP increase during unpleasant VES. Other biosignals remained unchanged during VES in all groups. Our results show that VMPFC has no major influence on autonomic modulation at rest and during non-emotional, physical stimulation. The paradoxical HR and BP responses in VMPFC-R patients suggest hemispheric specialization for VMPFC interaction with predominant parasympathetic activation by the left, but sympathetic inhibition by the right VMPFC. Valence of non-stressful stimuli has a limited effect with more prominent left VMPFC modulation of pleasant and more right VMPFC modulation of unpleasant stimuli. The paradoxical sympathetic disinhibition in VMPFC-R patients may increase their risk of sympathetic hyperexcitability with negative consequences such as anxiety, hypertension or cardiac arrhythmias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207