Predictors of clinical outcome in patients with heparin-induced thrombocytopenia treated with direct thrombin inhibition
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to identify predictors of poor outcome in patients with heparin-induced thrombocytopenia, a serious immune-mediated reaction to heparin. All patients were treated with direct thrombin inhibition therapy, as part of two prospective studies. We performed a risk factor analysis of adverse outcomes (defined as death, amputation, new thrombosis, or their composite within a 37-day study period) in 809 patients from two reported prospective studies of the direct thrombin inhibitor argatroban in clinically diagnosed heparin-induced thrombocytopenia. We initially identified from among 14 baseline variables the significant predictors of poor outcome in the first study (304 patients), and then tested our resultant hypothesis in the second, independent study (505 patients), using multivariate analysis. Seven significant predictors were identified in the first study; three were confirmed in the second study. The strongest relationship occurred between the baseline platelet count and the composite of death, amputation, or new thrombosis (P = 0.0001), with the most severely thrombocytopenic patients being at greatest risk. The other significant associations were between renal impairment and death (odds ratio = 2.13, 95% confidence interval = 1.23-3.66, P = 0.007), and between cardiovascular surgery (particularly peripheral vascular surgery) and amputation (odds ratio = 3.39, 95% confidence interval = 1.65-6.95, P = 0.0009). In conclusion, in patients with clinically diagnosed heparin-induced thrombocytopenia, the severity of the baseline thrombocytopenia is the best predictor of death, amputation or thrombotic progression. The identification of higher risk subgroups for poor outcomes, such as patients with more severe thrombocytopenia or a history of renal impairment or peripheral vascular surgery, could allow more targeted therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».