MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003579727 · doi:10.1139/x00-150

Responses of quaking aspen (<i>Populus tremuloides</i>) seedlings to solution calcium

2001· article· en· W2003579727 sur OpenAlexvenueno aff
Erh-Yang Lu, Edward Sucoff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShootElongationSalicaceaeBotanyCalciumBiomass (ecology)Plant physiologyNutrientChemistryHorticultureDry weightBiologyWoody plantAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quaking aspen (Populus tremuloides Michx.) seedlings were grown in nutrient solutions to investigate their responses to a range of solution Ca levels (10-1000 µM) similar to those found in aspen stands of upper Lakes States. Growth increased significantly with increasing level of solution Ca. The level of solution Ca associated with 90% of maximum elongation (critical level) was 61 µM for shoots and 88 µM for roots. Critical Ca levels for biomass probably were lower. Concentrations of Ca in leaves and roots increased significantly with increasing solution Ca. Elongation of shoots and roots was also strongly and positively related to Ca concentrations in leaves and roots. Critical Ca concentrations (oven-dry mass) for shoot elongation were 0.46% in leaf tissue and 0.12% in root tissue, while critical Ca concentrations for root elongation were 0.54% in leaf tissue and 0.13% in root tissue. Solution Ca may have induced deficiencies of other elements, but direct Ca deficiency was the primary cause of growth reduction. These critical Ca levels in solutions or tissues cannot be used to diagnose Ca deficiency in aspen forests until it is known how other soil and plant factors affect the Ca requirement of aspen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207