MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003588349 · doi:10.1145/2658999

Wireless Fingerprints Inside a Wireless Sensor Network

2015· article· en· W2003588349 sur OpenAlexaff
D. A. Knox, Thomas Kunz

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Sensor Networks · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Signal Modulation Classification
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkWirelessWireless networkKey distribution in wireless sensor networksFingerprint (computing)Real-time computingWi-Fi arrayNode (physics)Transmission (telecommunications)Sample (material)Computer networkTelecommunicationsArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discriminate between different SiLabs IEEE 802.15.4 2.4GHz RF sources using the Ettus Labs USRP1 Software-Defined Radio. The wireless fingerprinting method implemented on the USRP1 device exploits differences in the phase attributes of demodulated data samples. The method does not require the use of expensive spectrum analyzer equipment and the associated high sampling and processing rates with such equipment. Instead, data sample inputs are used, sampled at a rate of 4MHz. This makes implementation using real Wireless Sensor Network nodes feasible and allows wireless fingerprints to be gathered inside each node in a network. This is important since wireless fingerprints degrade over distance, making distributed implementations more attractive. With our method, the USRP1 classifies accurately over a wide range of network conditions, including time and transmission distance. Performance is also stable for different receiving devices. We achieve average classification accuracies of 99.6% at short range, 95.3% at medium range, and 81.9% at long range when classifying a limited sample of five devices from the same manufacturer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Sensor NetworksMême sujetWireless Signal Modulation ClassificationTravaux en français237 207