MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003589852 · doi:10.1097/mco.0b013e32836599e5

Update on antioxidant micronutrients in the critically ill

2013· review· en· W2003589852 sur OpenAlexaff
William Manzanares, Pascal L. Langlois, Gil Hardy

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSelenium in Biological Systems
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicronutrientParenteral nutritionMedicineSepsisCritically illSeptic shockIntensive care medicineSeleniumEnteral administrationAntioxidantPhysiologyInternal medicineBiologyChemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To evaluate recent evidence on pharmaconutrition with antioxidant micronutrients, for different populations of adult critically ill patients. RECENT FINDINGS: Over the last few years, different studies have shown that high-dose trace elements and vitamins, especially parenteral selenium and zinc, may be able to improve relevant clinical outcomes in the most seriously ill patients. High-dose selenite monotherapy reduces mortality, particularly when a pharmacological loading dose is given in the early stage of severe sepsis and septic shock. Notwithstanding, the recently published REducing Deaths due to OXidative Stress study using an antioxidant cocktail and parenteral selenite, in addition to standard enteral nutrition, was unable to show any benefits for patients with multiple organ failure. SUMMARY: There is evidence supporting the concept of pharmaconutrition with high-dose micronutrients. Selenium therapy may be able to decrease infections and reduce mortality in sepsis, but more research is needed to better understand pharmacokinetics, optimal composition, timing, duration, and dose of antioxidant cocktails for the critically ill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetSelenium in Biological SystemsTravaux en français237 207