Notice bibliographique
Résumé
Endoscopy is an indispensible diagnostic and therapeutic instrument for gastrointestinal diseases. Endocytoscopy and confocal endomicroscopy are two types of ultra high magnification endoscopy techniques. Standard endoscopy allows for 50 × magnification, whereas endocytoscopy can magnify up to 1400 × and confocal endomicroscopy can magnify up to 1000 ×. These methods open the realm of real time microscopic evaluation of the GI tract, including cellular and subcellular structures. Confocal endomicroscopy has the additional advantage of being able to visualize subsurface structures. The use of high magnification endoscopy in conjunction with standard endoscopy allows for a real-time microscopic assessment of areas with macroscopic abnormalities, providing "virtual biopsies" with valuable information about cellular and subcellular changes. This can minimize the number of biopsies taken at the time of endoscopy. The use of this technology may assist in detecting pre-malignant or malignant changes at an earlier state, allowing for earlier intervention and treatment. High magnification endoscopy has shown promising results in clinical trials for Barrett's esophagus, esophageal adenocarcinoma, esophageal squamous cell cancer, gastric cancer, celiac disease, colorectal cancer, and inflammatory bowel disease. As the use of high magnification endoscopy techniques increases, the clinical applications will increase as well. Of the two systems, only confocal endomicroscopy is currently commercially available. Like all new technologies there will be an initial learning curve before operators become proficient in obtaining high quality images and discerning abnormal from normal pathology. Validated criteria for the diagnosis of the various gastrointestinal diseases will need to be developed for each method. In this review, the basic principles of both modalities are discussed, along with their clinical applicability and limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».