MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003591688 · doi:10.3109/13561820.2011.554240

Supporting front-line practitioners' professional development and job satisfaction in mental health and addiction

2011· article· en· W2003591688 sur OpenAlexafffund
Marion Bogo, Jane Paterson, Lea Tufford, Regine King

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésFront lineMental healthCompetence (human resources)Job satisfactionNursingPsychological interventionAccountabilityPsychologyMedicineMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substantial organizational change in many health institutions has eliminated profession-based departments and replaced them with program management structures. This article aims to explore practitioners' perceptions of their professional work in a large urban centre for addiction and mental health that has undergone such change. Seventy-six practitioners from six professions participated in focus groups that were transcribed and analyzed. Practitioners' perceptions about their professional competence, performance, development, and job satisfaction were affected by three interrelated factors: available supervision from experts who validate practitioners' subjective work experiences and provide population-specific knowledge for effective interventions; teams that provide a home base and support through positive interpersonal relations, collaboration and informal feedback; and organizations and managers who provide assistance and training while expecting quality performance and productivity. Effective clinical and organizational leaders manage tensions between providing supportive environments and expecting accountability throughout the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207