‘‘Wear the Armor of Your Shame!’’: Debating Veiling and the Salvation of the Flesh in Tertullian of Carthage
Notice bibliographique
Résumé
In the early third century, Tertullian (approx. 150—220 C.E.) penned On the Veiling of Virgins to cajole unveiled virgin women to cover their heads. While scholars have read the treatise primarily as evidence of his misogyny or his attempt to establish a male ecclesiology, this article examines it as evidence of a debate between Tertullian and virgin women in Carthage over the nature of a woman’s flesh and the possibility of its transformation. Employing Judith Butler’s conception of performativity, I consider how Tertullian connects veiling to his conception of the salvation of the flesh, and why he perceives the virgins’ unveiling a visible contestation (or, in Butler’s terms, a performative undoing) of that vision. For Tertullian, the flesh is both corruptible and shameful and only transformed through Christ’s death and resurrection. Across his writings, women’s flesh serves as evidence of the degradation of the human condition. The notion that women’s flesh indicates sordidness also underlies his complaint against the virgins who ‘‘expose’’ their heads. In On the Veiling of Virgins, Tertullian employs a host of cultural discourses—most especially the notion that a woman’s head indicates her genitalia, and materialistic conceptions of vision that cast the gaze as erotic and intrusive—in order to establish veiling as the outward sign of a Christian woman’s shame. Ultimately, however, connecting his vision of salvation to the performance of veiling, he reveals why unveiling threatens this link. When virgins refuse to veil, they suggest that their flesh does not signal shame, but instead reveals their exalted spiritual status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».