MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003611010 · doi:10.3109/07853890.2011.595733

White matter hyperintensities – from medical comorbidities to bipolar disorders and back

2011· review· en· W2003611010 sur OpenAlexafffund
Eva Gunde, Ryan Blagdon, Tomáš Hájek

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHyperintensityEndophenotypeEtiologyBipolar disorderNeurologyMetabolic syndromeMedicineMigraineInternal medicinePsychologyPsychiatryMagnetic resonance imagingCognitionObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

White matter hyperintensities (WMHs) are among the most replicated neuroimaging findings in studies of patients with bipolar disorders (BD). Despite the high rates of WMHs, their role and etiology in BD are not well understood. WMHs occur in multiple other conditions frequently co-morbid with BD. From the available studies it seems that WMHs are not a primary risk factor/endophenotype for BD. More likely, these lesions indicate the presence of medical co-morbidities with specific links to BD. Furthermore, the etiology of the WMHs in BD may represent different processes depending on age. In certain forms of BD, such as pediatric BD, WMHs may represent co-morbidity with developmental disorders. High frequency of migraine in BD and high prevalence of WMHs in migraine may suggest that a substantial proportion of WMHs in early adulthood to midlife BD subjects may be related to co-morbidity with migraine. Among elderly subjects with BD, or those with late-onset BD, WMHs are likely related to the presence of cardiovascular/metabolic disorders. With further research WMHs may enhance our knowledge about various pathological pathways involved in BD, help in decreasing the etiological heterogeneity of BD, and become useful as markers of severity or subtype of BD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of MedicineMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207