Impact of Ambulance Transportation on Resource Use in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine how ambulance transportation is associated with resource use in the emergency department (ED). METHODS: A retrospective administrative database review of patient visits to a Montreal tertiary care hospital ED in one year (April 2000-March 2001). Measures of resource use included ED length of stay, admission to the hospital, and whether consultations and radiology/imaging tests (excluding plain-film x-rays) were ordered from the ED. RESULTS: During the study period, 39,674 patients made 59,142 visits to the ED. Ambulance transportation was used for 15.6% of these ED visits. Compared with non-ambulance visits, ambulance visits were more likely to be made by older patients (mean age: 68 vs. 47 years), to be made by females (59% vs. 55%), to have a greater triage urgency score (mean on 1-5 scale, with 1 most urgent: 2.7 vs. 3.9), and to occur after office hours, 5 PM to 9 AM (47% vs. 43%). Ambulance visits were also more likely than non-ambulance visits to result in: a longer length of stay (mean: 13.3 hours [95% CI = 13.0 to 13.6] vs. 5.9 [95% CI = 5.8 to 6.0]), hospital admission (40% vs. 10%) (odds ratio [OR]: 5.94 [95% CI = 5.59 to 6.33]), consultations (56% vs. 20%) (OR: 5.15 [95% = 4.86 to 5.45]), and radiology/imaging tests (20% vs. 12%) (OR: 1.93 [95% CI = 1.81 to 2.07]). In multivariate models that adjusted for the effects of age, gender, triage urgency, and temporal factors, ambulance transportation maintained its association with greater resource use. CONCLUSIONS: This preliminary study indicates that patients arriving at the ED by ambulance use significantly more resources than their walk-in counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».