MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003622171 · doi:10.1139/l06-107

Mechanics of fibre-reinforced polymer - concrete interfaces

2007· article· en· W2003622171 sur OpenAlexfundvenueno aff
Usama Ebead, K.W. Neale

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUtah Agricultural Experiment Station
Mots-clésFibre-reinforced plasticTrussMaterials scienceFinite element methodStructural engineeringAdhesiveComposite materialNonlinear systemSlip (aerodynamics)Composite numberStress (linguistics)EngineeringLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A finite element model is developed for analyzing the interfacial behaviour for fibre-reinforced polymer (FRP) laminates externally bonded to concrete prisms and subjected to direct shear. The element sizes of the FRP, adhesive, and concrete at the interface were chosen to be very small (0.25–0.5 mm) so that the debonding behaviour could be properly captured. The behaviour at the interface between the FRP composite and the concrete is modelled using truss elements connecting the FRP laminate to the concrete block. The truss elements incorporate a nonlinear bond stress-slip relationship controlled by several parameters related to the characteristics of the FRP composite, adhesive, and concrete. Results are given in terms of the load capacity of the joint and the stress and strain distributions in the FRP, at the interface, and in the concrete. In addition, the transfer lengths, as well as the force transfer between the FRP laminate and the concrete block, are investigated. Comparisons between the finite element results and available experimental data are presented.Key words: nonlinear finite element analysis, FRP-to-concrete bonded joints, interface elements, debonding, interfacial behaviour, transfer lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207