MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003630189 · doi:10.1002/pssb.200777167

Nonequilibrium process of magnetization switching influenced by thermal spin fluctuations

2007· article· en· W2003630189 sur OpenAlexaff
B. C. Choi, Yang‐Ki Hong, J. Rudge, E. Girgis, J. Kolthammer, G.W. Donohoe

Notice bibliographique

Revuephysica status solidi (b) · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic properties of thin films
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetizationMagnetization dynamicsSpinsCondensed matter physicsNon-equilibrium thermodynamicsFerromagnetismSwitching timeKerr effectField (mathematics)PhysicsMagnetic domainMagnetic fieldSpin (aerodynamics)Quantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a systematic study of the dynamic behavior of nonequilibrium magnetization configurations with time‐resolved scanning Kerr microscope and micromagnetic modeling. The magnetization switching dynamics enters a fully dynamic regime when the external field conditions are changed much faster than the magnetization in the elements is able to respond. We observe that the dynamic pathway develops a complexity not seen in quasi‐static reversal, but still retains a high level of order with well‐developed dynamic domain patterns formed in response to sub‐nanosecond transitions of the external applied magnetic field pulse. An increasing complexity in the spatial structure of the evolution is found to accompany the increasing switching speed, when a ferromagnetic element is driven by progressively faster reversing fields applied anti‐parallel to the initial magnetization direction. The sensitive dependence of the nonequilibrium magnetization configurations on switching speed can be understood in terms of a dynamic exchange interaction of thermally excited spins; the coherent modulation of the spins is strongly dependent on the rise time of switching magnetic field pulses. (© 2007 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuephysica status solidi (b)Même sujetMagnetic properties of thin filmsTravaux en français237 207