MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003648652 · doi:10.1108/14636646200600018

A cognitive behavioural groupbased educational programme for psychotic symptoms in a low secure setting: a pilot evaluation

2006· article· en· W2003648652 sur OpenAlexaff
Erica Mclnnis, William Sellwood, Clair Jones

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Forensic Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Schizophrenia (object-oriented programming)FeelingCognitionPsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports a recovery‐themed cognitive behavioural educational group for clients suffering from chronic positive and negative symptoms of schizophrenia, on a low secure inpatient unit. Nine participants completed baseline and post‐intervention measures of insight, self‐esteem and knowledge about schizophrenia. Additional post‐intervention measures included compliance with medication, feelings about schizophrenia, qualitative views and access to the community. Overall, the results were positive within the limits of this small‐scale study. Following the intervention, most participants reported that they were less frightened about psychosis, and felt more in control of their illness and more optimistic about their future. This study suggests that there may be clinical benefits of having CBT‐orientated educational groups in low secure settings with clients with longstanding co‐existing positive and negative symptoms of schizophrenia. Recovery style should be evaluated systematically in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Forensic PracticeMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207