MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003671186 · doi:10.1148/rg.256045013

Sonographic Examination of the Carotid Arteries

2005· review· en· W2003671186 sur OpenAlexaff
H. Tahmasebpour, Anne R. Buckley, P L Cooperberg, Cathy H. Fix

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensVancouver General HospitalSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarotid endarterectomyRadiologyStenosisCarotid artery diseaseOcclusionDoppler effectHemodynamicsCarotid arteriesGold standard (test)Cardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasonography (US) of the carotid arteries is a common imaging study performed for diagnosis of carotid artery disease. In the United States, carotid US may be the only diagnostic imaging modality performed before carotid endarterectomy. Therefore, the information obtained with carotid US must be reliable and reproducible. Technical parameters that can affect the accuracy of carotid US results include the Doppler angle, sample volume box, color Doppler sampling window, color velocity scale, and color gain. Important factors in diagnosis of atherosclerotic disease of the extracranial carotid arteries are the intima-media thickness, plaque morphology, criteria for grading stenosis, limiting factors such as the presence of dissection or cardiac abnormalities, distinction between near occlusion and total occlusion, and the presence of a subclavian steal. Challenges to the consistency of carotid US results may include lack of a standard protocol, poor Doppler technique, inexperience in interpretation of hemodynamic changes reflected in the Doppler waveform, artifacts, and physical challenges. Hindrances in the classification of problematic carotid artery stenoses may be overcome by following a standard protocol and optimizing scanning techniques and Doppler settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207