Cardiopulmonary effects and induction and recovery characteristics of isoflurane and sevoflurane in foals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare induction and recovery characteristics and cardiopulmonary effects of isoflurane and sevoflurane in foals. DESIGN: Prospective crossover study. ANIMALS: 6 healthy foals. PROCEDURE: Foals were anesthetized twice (once at 1 month of age and again at 3 months of age). Anesthesia was induced by administration of the agent in oxygen through a nasotracheal tube. During maintenance of anesthesia, foals were positioned in dorsal recumbency; intermittent positive-pressure ventilation was performed. Characteristics of induction and recovery were recorded. Cardiopulmonary variables were recorded 10 minutes after anesthetic induction and 15, 30, 45, and 60 minutes later. RESULTS: All 6 foals were successfully anesthetized with isoflurane and sevoflurane. There were no significant differences between the 2 drugs in regard to characteristics of induction or recovery, and induction and recovery were generally smooth and unremarkable. There were no significant differences between drugs in regard to measured cardiopulmonary variables; however, both drugs caused initial hypotension that resolved over time. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that isoflurane and sevoflurane can both be used for general anesthesia of 1- to 3-month-old foals. Significant differences between the 2 agents were not detected for any of the variables measured, suggesting that quality of anesthesia with these 2 agents was comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».