Optimizing health care employees' newly learned leadership behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this qualitative research study is to gain an understanding of the workplace experiences of individuals, employed in health care organizations, a few months after taking leadership development programming, as they endeavor to put into practice the concepts, ideas, and skills they acquired as part of their leadership development programs. Design/methodology/approach Four providers of leadership development programs in the health care arena canvassed their recent “graduates” to participate in the study. A total of 54 participant telephone interviews were transcribed and inductively analyzed. Findings Despite the range of leadership development programs attended, participants were consistent in their enthusiasm for the uptake of leadership knowledge, and the organizations for which they worked were largely consistent in their facilitation of the participants' leadership efforts when they returned to work. Organizational factors that support or impede the practice of effective leadership, and strategies to facilitate supportive organizational responses to aspiring leaders, were identified. Research limitations/implications This study cites benefits realized by health care organizations when participants of leadership development programs return to their workplaces; such benefits are based on the participants' self‐report only. Future research could gain third‐party corroboration concerning specific organizational impacts related to employees attending leadership development programs. Practical implications There are many practices organizations can implement to ensure that full value is realized from employees who have attended leadership development programs. This study provides organizations with qualitative evidence of what supports and hinders employees in practicing newly learned leadership behaviors. Originality/value Little qualitative research exists that provides an overview of the workplace leadership experiences of individuals after taking leadership development programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».