MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003688834 · doi:10.1577/m08-008.1

Survival of Discarded Sublegal Atlantic Cod in the Northwest Atlantic Demersal Longline Fishery

2009· article· en· W2003688834 sur OpenAlexaff
Henry O. Milliken, Marianne A. Farrington, Tom Rudolph, Melissa Sanderson

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensAlgonquin College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusAtlantic codFisheryDemersal zoneDemersal fishFish <Actinopterygii>OceanographyFish mortalityFishingEnvironmental scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The survival of sublegal Atlantic cod Gadus morhua discarded in the U.S. Northwest Atlantic demersal longline fishery was examined for the effects that handling technique, sea surface temperature, and capture depth have on it. Longline-caught Atlantic cod were either removed from the hook by hand (unsnubbed) or by allowing the hydraulic hauler to pull the fish against the parallel steel cylinders placed vertically on the gunwale, causing the hook to pull through the jaw (snubbed). Jigged-caught fish served as an indicator of mortality occurring because of the experimental design in the survival experiments. Once caught, live fish were placed in underwater cages, and short-term survival was assessed after holding the fish for 3 d (approximately 72 h). Survival was analyzed with respect to three water depths and four sea surface temperature (SST) strata. Atlantic cod survival in these strata ranged from 31% to 100%. Depth and SST affected survival more than the dehooking technique; survival was higher in shallow depths and at lower temperatures. Unsnubbed fish had higher survival rates than snubbed fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207