MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003690913 · doi:10.1086/505534

Stellar Rotation: A Clue to the Origin of High-Mass Stars?

2006· article· en· W2003690913 sur OpenAlexaff
Sidney C. Wolff, S. E. Strom, D. Dror, Lauranne Lanz, Kim A. Venn

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStarsPhysicsAstrophysicsAngular momentumLow MassDiscontinuity (linguistics)Stellar massRotation (mathematics)BreakupAstronomyStar formationGeometryClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the results of a study aimed at assessing whether low- and high-mass stars form similarly. Our approach is (1) to examine the observed projected rotational velocities among a large sample of newly formed stars spanning a range in mass between 0.2 and 50 M ⊙ and (2) to search for evidence of a discontinuity in rotational properties that might indicate a difference in the stellar formation process at some characteristic mass. Our database includes recently published values of v sin i for young intermediate- and low-mass stars in Orion, as well as new observations of O stars located in young clusters and OB associations. We find that the median of the quantity v obs / v c (observed rotational speed divided by equatorial breakup velocity) is typically about 0.15 and shows no evidence of a discontinuity over the full range of stellar masses, while the quantity J sin i / M (derived angular momentum per unit mass) exhibits a slow, monotonic rise ( J / M ∼ M 0.3 ) with increasing mass with no evidence of a discontinuity. We suggest that these observations are most simply interpreted as indicative of a single stellar formation and angular momentum regulation mechanism, one that results in rotation rates well below breakup and angular momenta per unit mass that differ systematically by no more than a factor of 3-4 over a mass range spanning a factor of 250.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207