The effects of a 6-month Schroth intervention for Adolescent Idiopathic Scoliosis (AIS): preliminary analysis of an ongoing randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Methods A total of 31 patients with AIS, aged 10-18, with curves from 10°-45°, wearing a brace or not, participated. Sixteen were randomized to Schroth with standard care, and 15 to standard care alone (monitoring or bracing) for six months. The Schroth intervention consisted of five individual visits to learn the exercises, followed by weekly supervised group sessions of one hour each, with daily home exercises prescribed using an algorithm [2] (45 minutes per day). Compliance was monitored with a logbook, and outcomes were recorded at baseline and six months. Effect sizes were estimated using Cohen’s d, which corresponds to the mean difference between the groups in the change observed from baseline to six months (Schroth – standard care), divided by the pooled standard deviation at baseline (Cohen’s d ≥0.8=large, 0.5-0.8=moderate, 0.2-0.5=small[3]). Results Two controls and one Schroth group participant dropped out. Mean age was 14.4±2.1yrs for Schroth and 13.7 ±1.7yrs for controls; mean Cobb angles were 32.6±7.9o and 28.8±10.0o, respectively. Schroth participants with complete follow-up attended 87±8% of the prescribed weekly exercise sessions and completed 86±5% of the prescribed home exercises. Intention-to-treat analysis lowered compliance to 83±19% and 81±17% for weekly sessions and home program, respectively. Effect sizes at six months for the SRS-22r were smaller than expected, but favored the Schroth group with Cohen’s d: pain=0.09, selfimage=0.09, function=0.00 and total=0.21. The effect sizes for self-efficacy (0.18) and for the Biering-Sorensen test (0.28) also favored Schroth. The perceived mean global rating of change in the Schroth group was 3.8±2.2, corresponding to moderate improvement, and -0.3±1.7 in the standard care group, corresponding to a small amount of deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».