MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003713351 · doi:10.1590/s0102-311x2002000100014

As práticas preventivas no controle da cárie dental: uma síntese de pesquisas

2002· review· pt· W2003713351 sur OpenAlexaboutno aff
Sônia Cristina Lima Chaves, Lígia Maria Vieira-da-Silva

Notice bibliographique

RevueCadernos de Saúde Pública · 2002
Typereview
Languept
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral hygieneMedicineContext (archaeology)Family medicineDentistryPopulationEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A literature review was conducted on the effectiveness of measures to prevent dental caries. Articles published in scientific journals from 1980 to 1998 and indexed in MEDLINE were selected. Some 210 articles were found and their abstracts classified according to intervention strategies, type of research design, and observed effects. The most frequent preventive measures were the use of fluoride toothpaste (20.5%), fluoride mouthwash (17.2%), and occlusal sealants (18,1%). The main target population was schoolchildren 6-12 years old (53.8%) and teenagers (15.7%). Western Europe produced 58.7% of the articles on this subject, followed by United States (22.7%), Eastern Europe, Asia, Canada, and Latin America. No relationship was identified between program results (effective as opposed to ineffective studies) and the type of preventive practice and research design, indicating that other issues need to be investigated, such as the context of organizational implementation (where, how, and by whom prevention is implemented). Education in oral hygiene as a basic tool and key component in specific preventive action has received little research attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadernos de Saúde PúblicaMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207