Gait characteristics and gaze behaviours during a modified timed "Up & Go" (TUG) test: a comparison of older adults and Parkinson's disease patients
Notice bibliographique
Résumé
The TUG test is a reliable and valid test for quantifying functional mobility (Podsiadlo & Richardson, 1991). Parkinson's disease (PD) patients face many mobility challenges as well as attention deficits. In order to test both mobility and attention, the current study had both PD patients (N=10, 62.8 + 10.5 yrs) and healthy age-matched adults (N=12, 65.7 + 6.3 yrs) perform the TUG test with a dual task. Dual task paradigms determine the amount of interference a secondary task has on the performance of a primary task. The participants were instructed to rise from a chair and walk towards a counter three metres away. Hidden behind a curtain on the counter was either: 1) nothing, 2) an empty tray, or 3) a tray with glasses (TWG). After reaching and grabbing the item located behind the curtain, the participants were ask to turn around and walk back. Kinematic data was collected using an Optotrak system and gaze behaviours (fixations) were collected using an ASL Mobile Eye Tracker. Results showed that during the approach and return, both velocity and step length were significantly lower (p<0.05) in PDs compared to the healthy participants, independent of the condition. Gaze behaviours showed that PDs took more time to process visual information; they had fewer fixations but longer fixation durations than the healthy participants. Although both groups of participants directed more attention (total fixation duration) towards the tray during the TWG condition than other conditions, only the PDs demonstrated a significant (p<0.05) decrease in stability. This decrease in stability was due to the PDs inability to properly re-direct sufficient amounts of attention towards task-relevant objects, which may be the reason for mobility challenges within this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».