Patient Global Assessment in Psoriatic Arthritis: A Multicenter GRAPPA and OMERACT Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: During OMERACT 8, delegates selected patient global assessment (PGA) of disease as a domain to be evaluated in randomized controlled trials in psoriatic arthritis (PsA). This study assessed the reliability of the PGA, measured by means of 0-100 mm visual analog scale (VAS), and the additional utility of separate VAS scales for joints (PJA) and skin (PSA). METHODS: In total, 319 consecutive patients with PsA (186 men, 133 women, mean age 51 ± 13 yrs) were enrolled. PGA, PJA, and PSA were administered at enrolment (W0) and after 1 week (W1). Detailed clinical data, including ACR joint count, Psoriasis Area and Severity Index (PASI), and Hospital Anxiety and Depression Scale, were recorded. RESULTS: Comparison of W0 and W1 scores showed no significant variations (intraclass correlation coefficients for PGA 0.87, PJA 0.86, PSA 0.78), demonstrating the reliability of the instrument. PGA scores were not influenced by patient anxiety or depression, but were dependent on PJA and PSA (p = 0.00001). PJA was dependent on the number of swollen and tender joints (p < 0.00001). PSA scores were influenced by the extent of skin psoriasis and by hand skin involvement (p = 0.00001). Joint and skin disease were found not to correlate in terms of disease activity as evidenced by the swollen joint count compared to PASI (r = 0.11) and by the PJA compared to PSA (r = 0.38). CONCLUSION: PGA assessed by means of VAS is a reliable tool related to joint and skin disease activity. Because joint and skin disease often diverge it is suggested that in some circumstances both PJA and PSA are also assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».