Spatial and temporal variation of maturation schedules of lake whitefish (Coregonus clupeaformis) in the Great Lakes
Notice bibliographique
Résumé
Fish maturation schedules vary greatly among systems and over time, reflecting both plastic and adaptive responses to ecosystem structure, physical habitats, and mortality (natural and fishing). We examined maturation schedules of commercially exploited lake whitefish ( Coregonus clupeaformis ) in the Laurentian Great Lakes (Lakes Michigan, Huron, and Superior) by estimating ages and lengths at 50% maturity, age-specific maturity ogives (age-specific probability of being mature), and probabilistic maturation reaction norms (PMRNs; a metric that accounts for effects of growth and mortality). Collectively, these estimates indicated variation in maturation schedules between sexes (i.e., males tend to mature at younger ages and shorter lengths than females) and among systems (midpoint estimates of PMRNs were smallest for Lake Michigan fish, intermediate for fish in the main basin of Lake Huron, and largest for fish in Lake Huron’s Georgian Bay and Lake Superior). Temporally, recent increases in age at 50% maturity in Lakes Huron and Michigan may primarily reflect plastic responses to decreased growth rates associated with ecosystem changes (e.g., declines of the native amphipod, Diporeia spp.). As plastic and adaptive changes in maturation schedules of fish stocks may occur simultaneously and require different management considerations, we recommend the concomitant analysis of multiple maturation indices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».