A Randomized, Controlled Trial of a Removable Brace Versus Casting in Children With Low-Risk Ankle Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Isolated distal fibular ankle fractures in children are very common and at very low risk for future complications. Nevertheless, standard therapy for these fractures still consists of casting, a practice that carries risks, inconveniences, and use of subspecialty health care resources. Therefore, the main objective of this study was to determine whether children who have these low-risk ankle fractures that are treated with a removable ankle brace have at least as effective a recovery of physical function as those that are treated with a cast. METHODS: This was a noninferiority, randomized, single-blind trial in which children who were 5 to 18 years of age and treated in a pediatric emergency department for low-risk ankle fractures were randomly assigned to a removable ankle brace or a below-knee walking cast. The primary outcome at 4 weeks was physical function, measured by using the modified Activities Scale for Kids. Additional outcomes included patient preferences and costs. RESULTS: The mean activity score at 4 weeks was 91.3% in the brace group (n = 54), and this was significantly higher than the mean of 85.3% in the cast group (n = 50). Significantly more children who were treated with a brace had returned to baseline activities by 4 weeks compared with those who were casted (80.8% vs 59.5%). Fifty-four percent of the casted children would have preferred the brace, but only 5.7% of children who received the brace would have preferred the cast. The cost-effectiveness acceptability curve was always >80%; therefore, the brace was cost-effective compared with the cast. CONCLUSIONS: The removable ankle brace is more effective than the cast with respect to recovery of physical function, is associated with a faster return to baseline activities, is superior with respect to patient preferences, and is also cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».