MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003742247 · doi:10.2118/02-03-04

Screening of Three Light-Oil Reservoirs for Application of Air Injection Process by Accelerating Rate Calorimetric and TG/PDSC Tests

2002· article· en· W2003742247 sur OpenAlexafffund
Hemanta Sarma, Nintoku Yazawa, R.G. Moore, S.A. Metha, N.E. Okazawa, Helen A. Ferguson, M.G. Ursenbach

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésAutoignition temperatureIsothermal processDrop (telecommunication)Arrhenius equationChemistryThermodynamicsExothermic reactionActivation energyAtmospheric temperature rangeAnalytical Chemistry (journal)CombustionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A series of Accelerating Rate Calorimeter (ARC) and Thermo Gravimetric Pressurized Differential Scanning Calorimeter (TG/PDSC) tests was conducted on oil-rock systems from three light-oil reservoirs (Oils A, B and C) to screen and evaluate the potential of the air injection process. ARC tests helped determine, a priori, whether the test oils would autoignite under reservoir conditions of pressure and temperature. Also, the limits of the low temperature range were established and Arrhenius oxidation kinetics parameters were estimated. The goals of the TG/PDSC tests were to identify temperature ranges over which the oil reacted with oxygen in the injected air, and to determine the fraction of the sample responsible for the reactivity. ARC and TG/PDSC tests demonstrate that Oils A and C offer favourable exothermic behaviour in the low temperature range with lower activation energies and low orders of reactions?the conditions typically favouring autoignition. The presence of rock material lowered the ignition temperature, confirming its impact on O2 uptake. Oil A had a lower energy generation (ignition) temperature, and a stronger and smoother transition to the higher temperature region. Both oils responded favourably during isothermal aging with air as manifested by a drop in the initial self-heating temperature (a 15 °C drop for Oil A and a 10 °C drop for Oil C). The third oil, Oil B, showed unusual characteristics, with almost no impact of the core material on the starting temperature of the exotherm; rather, the core material appeared to have acted as a heat sink. Overall, Oil B needed a much higher activation energy to ignite, and its order of reactions was very high. Furthermore, it showed no response to isothermal aging, and hence, it is less likely to autoignite in the reservoir. esults revealed that ARC and TG/PDSC tests could be an effective tool to rank and study the oxidation characteristics in the low temperature range of the candidate oils. Also, it was observed that the oil composition and rock mineralogy are important factors affecting the type and rate of the oxidation reactions occurring in the low temperature range. Introduction The air injection process is now a proven and viable process in improving oil recovery from several light-oil reservoirs. As a result, it has generated much interest in recent years(1–5). Cheap and abundant, air is also touted as a possible alternative to highcost hydrocarbon and CO2 gases in certain circumstances or locations where water is scarce(6–10). Moore et al(11) suggest that in an air injection process in lightoil reservoirs, both oxygen addition and bond scission reactions take place. Oxygen addition reactions are believed to occur at temperatures between 100 °C and 150 °C. These reactions are characterized by heavier oxygenated hydrocarbon products. Bond scission reactions for light oils typically occur at temperatures in the 150 to 300 °C and the 350 to 700 °C range. These reactions produce carbon oxides, water (steam) and heat, which contribute significantly towards mobilizing oil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207