MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003754652 · doi:10.1177/1063426611421007

Socioeconomic Status and Child Development

2011· article· en· W2003754652 sur OpenAlexaff
Nicole Letourneau, Linda Duffett‐Leger, Leah Levac, Barry C. Watson, Catherine Young-Morris

Notice bibliographique

RevueJournal of Emotional and Behavioral Disorders · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusPsychologyDevelopmental psychologyPsychological interventionMarital statusCognitive developmentChild developmentLanguage developmentAggressionCognitionDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower socioeconomic status (SES) is widely accepted to have deleterious effects on the well-being and development of children and adolescents. However, rigorous meta-analytic methods have not been applied to determine the degree to which SES supports or limits children’s and adolescents behavioural, cognitive and language development. While SES is largely determined by combinations of variables such as parental education level, marital status, and income, SES may also interact with other variables mediating or moderating the influence of SES on children’s behavior and cognitive development. Thus, the objective of this study was to conduct a meta-analysis of research on the relationship between composite measures of SES and developmental outcomes for children and adolescents between the ages of birth to 19 years of age. The results revealed very small to small, but significant effects of SES on aspects of the three outcome variables of literacy and language, aggression, and internalizing behaviours including depression. Many other factors come in to play that may better explain the small, but significant relationship between SES and development. Given the small observed associations, policy makers and programmers may focus interventions on family and community factors that contribute to child and adolescent developmental outcomes across the socioeconomic spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations455
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emotional and Behavioral DisordersMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207