MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003763401 · doi:10.1002/mar.20354

Avatars as information: Perception of consumers based on their avatars in virtual worlds

2010· article· en· W2003763401 sur OpenAlexaff
Jean‐François Bélisle, H. Onur Bodur

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaverseAvatarAttractivenessPerceptionPsychologyPersonalityPremiseVirtuality (gaming)The InternetOrder (exchange)Proxy (statistics)AdvertisingVirtual worldSocial mediaVirtual realityHuman–computer interactionSocial psychologyInternet privacyComputer scienceWorld Wide WebBusinessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The presence of consumers and companies in the virtual worlds has increased in recent years. It is predicted that 80% of active Internet consumers and Fortune 500 companies will have an avatar or presence in a virtual community, including social networks, by the end of 2011 (eMarketer, 2007 ). The increase in the number of consumers with avatars emphasizes the need for a better understanding of who these consumers behind the avatars really are in order to convert these individuals to online and real‐world customers. The objective of this paper is to investigate how avatars reflect the personality of their creators (targets) in virtual worlds. Using the Brunswik Lens Model as the theoretical framework, an investigation of real consumers in the virtual worldSecond Lifereveals that perceivers who view targets' avatar use particular thin‐slices of observations such as avatar cues (e.g., attractiveness, gender, hairstyle) to form accurate personality impressions about targets. The findings support the premise that real‐life companies that intend to expand to virtual worlds can use member avatars as a proxy for member personality and lifestyles. As a future research direction, avatars and other consumer‐generated media could be used as the basis for targeting and segmentation of online consumers. © 2010 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207