MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003767156 · doi:10.1016/s0140-6736(13)62407-1

The political origins of health inequity: prospects for change

2014· article· en· W2003767156 sur OpenAlexaff
Ole Petter Ottersen, Jashodhara Dasgupta, Chantal Blouin, Paulo Marchiori Buss, Virasakdi Chongsuvivatwong, Julio Frenk, Sakiko Fukuda‐Parr, Bience Gawanas, Rita Giacaman, John O. Gyapong, Jennifer Leaning, Michael Marmot, Desmond McNeill, Gertrude I Mongella, Nkosana Moyo, Sigrun Møgedal, Ayanda Ntsaluba, Gorik Ooms, Espen Bjertness, Ann Louise Lie, Suerie Moon, Sidsel Roalkvam, Kristin Ingstad Sandberg, Inger B. Scheel

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilBritish Heart FoundationDirektoratet for UtviklingssamarbeidHarvard UniversityUtdannings- og forskningsdepartementetUniversitetet i OsloHarvard Global Health Institute
Mots-clésPoliticsPolitical scienceHealth equityDevelopment economicsEconomicsHealth careLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite large gains in health over the past few decades, the distribution of health risks worldwide remains extremely and unacceptably uneven.Although the health sector has a crucial role in addressing health inequalities, its eff orts often come into confl ict with powerful global actors in pursuit of other interests such as protection of national security, safeguarding of sovereignty, or economic goals.This is the starting point of The Lancet-University of Oslo Commission on Global Governance for Health.With globalisation, health inequity increasingly results from transnational activities that involve actors with diff erent interests and degrees of power: states, transnational corporations, civil society, and others.The decisions, policies, and actions of such actors are, in turn, founded on global social norms.Their actions are not designed to harm health, but can have negative sideeff ects that create health inequities.The norms, policies, and practices that arise from global political interaction across all sectors that aff ect health are what we call global political determinants of health.The Commission argues that global political determinants that unfavourably aff ect the health of some groups of people relative to others are unfair, and that at least some harms could be avoided by improving how global governance works.There is an urgent need to understand how public health can be better protected and promoted in the realm of global governance, but this issue is a complex and politically sensitive one.Global governance processes involve the distribution of economic, intellectual, normative, and political resources, and to assess their eff ect on health requires an analysis of power.This report examines power disparities and dynamics across a range of policy areas that aff ect health and that require improved global governance: economic crises and austerity measures, knowledge and intellectual property, foreign investment treaties, food security, transnational corporate activity, irregular migration, and violent confl ict.The case analyses show that in the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,021
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations677
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207