MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003792417 · doi:10.1177/1073191111418297

Perceived Causal Relations

2011· article· en· W2003792417 sur OpenAlexaff
Paul Frewen, Samantha L. Allen, Ruth A. Lanius, Richard W. J. Neufeld

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomothetic and idiographicPsychologyClinical psychologyComorbidityAnxietyConceptualizationPersonalityFunctional impairmentAttributionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have argued that the investigation of causal interrelationships between symptoms may help explain the high comorbidity rate between certain psychiatric disorders. Clients' own attributions concerning the causal interrelationships linking the co-occurrence of their symptoms represent data that may inform their clinical case conceptualization, treatment, and psychological theory regarding the etiology of comorbid disorders. The present study developed and evaluated a novel psychological assessment methodology for measuring Perceived Causal Relations (PCR) and examined its psychometric properties as applied to the question of whether posttraumatic stress and anxiety symptoms represent causal risk factors for depressive symptoms in 225 undergraduates. Participants attributed their symptoms of anxiety and posttraumatic reexperiencing as significant causes of their depressive symptoms. Exploratory analyses identified a listing of symptoms reliably attributed as significant causes of other symptoms and functional impairment, as well as a listing of symptoms reliably attributed as significant effects (outcomes) of other symptoms and functional impairment. The PCR method has promise as an idiographic approach to assessing the causes and consequences of comorbid psychiatric symptoms and associated functional impairment. Research is required to assess the relevance and replicate these findings in distinct psychiatric groups experiencing various symptomatic presentations. Future research may also examine PCR ratings associating other individual differences, for example, between measures of history (e.g., life events), life choices, and personality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207