MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003798159 · doi:10.1002/pen.23334

Morphological aspects of injected polypropylene/clay nanocomposite materials

2012· article· en· W2003798159 sur OpenAlexaff
Hend Ben Hadj Salah, Hachmi Ben Daly, Johanne Denault, Florence Perrin

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypropyleneMaterials scienceNanocompositeComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polypropylene (PP) clay nanocomposites were injection‐molded using two different coupling agents based on maleic anhydride‐grafted PP (MA‐ g ‐PP) and two clay loadings. The morphological aspects of these materials were studied by depth profiling. Molecular chain and clay orientations were characterized using attenuated total reflectance‐infrared analysis and transmission electron microscopy (TEM). Both clay platelets and PP molecular chain orientations were found to decrease from the surface toward the core of the injection–molded specimens. Clay intercalation, characterized by both complementary X‐ray diffraction and TEM, was found to be significantly influenced by both the characteristics of the coupling agent used and the type of residual stresses generated at each layer across the thickness of the injection‐molded parts. The use of low‐molecular weight ( M w ) MA‐ g ‐PP led to a uniform intercalation but with no further exfoliation. The use of higher molecular weight MA‐ g ‐PP led to a heterogeneous intercalation with some signs of exfoliation. The crystallization behavior of PP clay nanocomposites studied by differential scanning calorimetry showed an increase in the level of crystallinity from the surface to the core of the specimens; these results were also confirmed by scanning electron microscopy. POLYM. ENG. SCI., 2013. © 2012 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207