Results of a Community-Based Antiretroviral Treatment Program for HIV-1 Infection in Western Uganda
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the treatment outcomes and mortality in a rural community-based ART (CBART) program with a hospital-based ART program in the same district. METHODS: The study design was a non-randomized cohort study consisting of 185 persons living with HIV (PLWHIV) in the CBART cohort and 200 PLWHIV in the hospital cohort. Eligibility for both cohorts was: being HIV-infected and eligible for ART, being treatment naïve, age 18 years or older, and being a resident of Rwimi sub-county. The intervention consisted of a community-based program which included weekly home visits to patients by trained volunteers who delivered antiretroviral drugs (ARVs), monitored and supported adherence to treatment, and identified and reported adverse reactions and other clinical symptoms. Outcome variables were compared to patients in a hospital-based cohort who received the standard care delivered to all other HIV patients in the hospital. The main outcome measures were HIV-1 RNA viral load (VL), CD4 cell count and mortality after six months of treatment. RESULTS: Successful ART treatment outcome as measured by virological suppression (VL<400 copies/ml) in the CBART cohort were similar to those in the hospital-based cohort (90.1% vs 89.3%, p=0.47). The median CD4 cell count increased significantly in both cohorts (community-based cohort 159 cells/microl vs 145 cells/microl in the hospital-based cohort). Mortality was not significantly different in both cohorts (community-based cohort 11.9%, hospital-based cohort 9.0%). CONCLUSION: The findings show that outcomes of a CBART intervention in a rural area compare favorably to outcomes of hospital-based care. If the study results are sustainable over a longer time period, this model could be considered for ART roll-out to impoverished rural/remote populations in Uganda and elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».