MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003814817 · doi:10.1080/0268396032000122132

Strategic Alignment and Enterprise Systems Implementation: The Case of Metalco

2003· article· en· W2003814817 sur OpenAlexaff
Gerald Grant

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic alignmentStrategic information systemSoftware deploymentEnterprise resource planningStrategic planningKnowledge managementEnterprise systemComputer scienceProcess managementSoft systems methodologyEnterprise information systemInformation systemEnterprise planning systemEnterprise softwareStrategic financial managementStrategic managementStrategic fitConstruct (python library)BusinessManagement information systemsEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the issue of strategic alignment and enterprise systems (ES) implementation from the point of view of one organization involved in deploying an enterprise resource planning system globally. Two questions motivated this research. First, given that strategic information systems (IS) alignment is viewed as essential to organizational success in deriving value from information technology (IT) investments, what is the experience of organizations in practice in aligning their IT strategies with their business strategies? Second, what is the impact of global ES deployments on strategic IS alignment? Based on an in-depth case study of one organization's experience, the research shows that achieving alignment is still important yet difficult to attain. The pressure for alignment may be even more intense with the deployment of global enterprise-wide systems. The study provides additional empirical support for the strategic IS alignment construct and goes further to suggest that deploying an ES does not by itself create integrated and seamless operating environments. In addition, such an outcome requires significant organizational change at all levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information TechnologyMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207