MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003829682 · doi:10.1002/chp.21124

Educating Doctors on Evaluation of Fitness to Drive: Impact of a Case-Based Workshop

2012· article· en· W2003829682 sur OpenAlexaffabout
Jamie Dow, André Jacques

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensQuebec Automobile Insurance Corporation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Medical educationPsychologyOccupational safety and healthApplied psychologyMedicineNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In 2004, faced with demographic data predicting large increases in the number of older drivers within a relatively short period combined with the realization that screening for driver fitness was largely dependent on health professionals, principally physicians, the Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ) initiated measures to achieve better cooperation with the health professionals performing the screening. A continuing medical education (CME) program was initiated to improve the health professionals' understanding of road safety considerations. This article describes the program and its impact. METHODS: A 90-minute workshop combining presentation and discussion methods and centering on five case studies was developed and delivered to 824 participants. Outcomes were evaluated at the levels of satisfaction and performance. RESULTS: Participants reported a high level of satisfaction with the workshop. Data suggest that there was an increase in the number of reports submitted by physicians. The quality of physician reports also improved. DISCUSSION: SAAQ statistics show the benefit of its CME program. Informed physicians appear more willing to report drivers with medical problems affecting driver fitness, especially when they are asked to provide functional evaluations and not make decisions about fitness to drive. We believe that the success of this program was due to several factors: (1) its clinical rather than administrative orientation, (2) the use of physicians to deliver the workshop, and (3) formal recognition of the program by the authority responsible for licensing physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207