MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003844688 · doi:10.1029/2001jd900110

Mapping Canadian boreal forest vegetation using pigment and water absorption features derived from the AVIRIS sensor

2001· article· en· W2003844688 sur OpenAlexaboutno aff
David Fuentes, John A. Gamon, Hong‐lie Qiu, D. A. Sims, Dar A. Roberts

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésVegetation (pathology)Environmental scienceTaigaDeciduousRemote sensingVegetation classificationBorealImaging spectrometerEnhanced vegetation indexNormalized Difference Vegetation IndexGeologyLeaf area indexSpectrometerForestryEcologyGeographyVegetation IndexPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using imagery of the Canadian boreal forest, we explored the ability of the Airborne Visible Infrared Imaging Spectrometer (AVIRIS) to map vegetation type by taking advantage of pigment and water absorption features. Two techniques were exploited. In the first classification routine, laboratory‐acquired leaf spectra representing different “pigment classes” were used in a spectral unmixing procedure to map the relative abundance of pigments in the landscape. The resulting images were then used in a maximum likelihood routine to map the distribution of vegetation cover types. Accuracies for this method range between 66.6–80.1%, when compared to a vegetation map prepared by the Saskatchewan Environment and Resource Management (SERM), Forestry Branch Inventory Unit (FBIU). In the second approach, seven indices of vegetation structure and physiological function were calculated from AVIRIS. Cover types were then derived using the index images as inputs in a maximum likelihood classification. Levels of accuracy for this method were between 56.6 and 73.3%, when compared to the same vegetation map. Both of these complementary techniques were able to differentiate important vegetation types such as fen, deciduous trees, and wet and dry conifers at accuracies superior to other well‐established classification methods for this area. This improved vegetation classification can now be used to evaluate regional surface‐atmosphere fluxes of carbon and water vapor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207