MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003848769 · doi:10.1037/a0016963

Trichotomous processes in early memory development, aging, and neurocognitive impairment: A unified theory.

2009· article· en· W2003848769 sur OpenAlexfundno aff
Charles J. Brainerd, Valerie F. Reyna, Mark L. Howe

Notice bibliographique

RevuePsychological Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRecallNeurocognitivePsychologyCognitive psychologyChildhood memoryReconstructive memoryCognitionDual (grammatical number)Developmental psychologyCognitive scienceEpisodic memoryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most extensively investigated topics in the adult memory literature, dual memory processes, has had virtually no impact on the study of early memory development. The authors remove the key obstacles to such research by formulating a trichotomous theory of recall that combines the traditional dual processes of recollection and familiarity with a reconstruction process. The theory is then embedded in a hidden Markov model that measures all 3 processes with low-burden tasks that are appropriate for even young children. These techniques are applied to a large corpus of developmental studies of recall, yielding stable findings about the emergence of dual memory processes between childhood and young adulthood and generating tests of many theoretical predictions. The techniques are extended to the study of healthy aging and to the memory sequelae of common forms of neurocognitive impairment, resulting in a theoretical framework that is unified over 4 major domains of memory research: early development, mainstream adult research, aging, and neurocognitive impairment. The techniques are also extended to recognition, creating a unified dual process framework for recall and recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReviewMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207