MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003859473 · doi:10.3899/jrheum.080375

The Minimally Important Difference for the Fatigue Visual Analog Scale in Patients with Rheumatoid Arthritis Followed in an Academic Clinical Practice

2008· article· en· W2003859473 sur OpenAlexaffvenue
Dinesh Khanna, Janet Pope, Puja Khanna, Michelle Maloney, Nooshin Samedi, Debbie Norrie, Gillian Ouimet, Ron D. Hays

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Center on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthPfizer
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleRheumatoid arthritisPhysical therapyMinimal clinically important differenceArthritisSurgeryInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the minimally important difference (MID) for a fatigue visual analog scale (VAS) using patient-reported anchors (fatigue, pain, and overall health). METHODS: Patients with rheumatoid arthritis (RA; n = 307) had 2 clinic visits at a median of 5.9 months apart. They completed a fatigue VAS (0-10 scale) and the retrospective anchor items, "How would you describe your overall fatigue/pain/overall health since the last visit?" with response options: Much worsened, Somewhat worsened, Same, Somewhat better, or Much better. The fatigue anchor was used for primary analysis and the pain/overall health anchors for sensitivity analyses. The minimally changed group was defined by those reporting they were somewhat better or somewhat worsened. RESULTS: The mean [standard deviation (SD)] age was 59.4 (13.2) years, disease duration was 14.1 (11.5) years, and 83% of patients were women. The baseline mean (SD) Health Assessment Questionnaire-Disability Index score was 0.84 (0.75). The baseline fatigue VAS score was 4.2 (2.9) and at followup was 4.3 (2.8) [mean change of -0.07 (2.5); p = not significant]. The fatigue change score (0-10 scale) for Somewhat better and Somewhat worsened for the fatigue anchor averaged -1.12 and 1.26, respectively. Using the pain anchor, the fatigue change score for Somewhat better and Somewhat worsened averaged -0.87 and 1.13; and using the global anchor, the fatigue change score for Somewhat better and Somewhat worsened averaged -0.82 and 1.17, respectively. Effect size estimates using 3 anchors were small for the Somewhat better (range 0.27-0.39) and Somewhat worsened (0.40-0.44) groups, but larger than for the no-change group (0.03-0.08). CONCLUSION: The MID for fatigue VAS is between -0.82 for -1.12 for improvement and is 1.13 to 1.26 for worsening on a 0-10 scale in a large RA clinical practice, and is similar to that seen in RA clinical trials. This information can aid in interpreting fatigue VAS in day-to-day care in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207