MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003884696 · doi:10.1115/gt2008-50381

Experimental Investigation Into the Influence of Varying Stagger on the Performance of a Pin-Fin Array

2008· article· en· W2003884696 sur OpenAlexafffund
W. Allan, Stephen A. Andrews, Marc LaViolette

Notice bibliographique

RevueVolume 4: Heat Transfer, Parts A and B · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésHeat transferFinReynolds numberMechanicsMaterials scienceLine (geometry)RowAnnular finPhysicsOpticsAcousticsHeat transfer coefficientGeometryMathematicsComposite materialTurbulenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A six row pin-fin array was constructed with a spanwise spacing of 2.5 diameters, streamwise spacing of 1.5 diameters and a height to diameter ratio of 1. The streamwise stagger of alternate rows was continuously varied from fully in-line to fully staggered. Tests were carried out at Reynolds numbers of 2.7 × 104 and 2.3 × 104, corresponding to maximum velocities, in the low subsonic range, of 21 m/s and 18 m/s respectively. These results showed that the array averaged heat transfer was greatest from a fully staggered array and had a minimum at a stagger slightly greater than fully in-line. However, with increasing stagger, the array-averaged friction factor grew at a greater rate than the heat transfer. The ensuing analysis of the total array performance, considering both the magnitude of heat transfer and the losses within the array, showed that the fully in-line array had the highest ratio of heat transfer enhancement to friction factor enhancement. Therefore, if pressure loss was a design criterion, the fully in-line array was preferable. However, if pressure loss was not a constraint, then the staggered array was preferable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 4: Heat Transfer, Parts A and BMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207