Notice bibliographique
Résumé
Abstract: When it comes to the veil, religious, political, aesthetic, and personal values are constantly mixed, and any attempt to disentangle them can too easily be foiled by the bias of the observer. In principle, the veil is (represents, signifies) nothing that can be spelled out in terms of fixed symbolisms, but it will only function in a certain way. In theory, any veil is cool because it plays with limits, status, and privileges. It does not simply attempt to install purity and moral perfection. I compare veiling with some of the principle virtues of African American coolness: moderation and self-control. Coolness is at odds with puritan traditions and invents its own virtue code of moderation because it strives to obtain access to a formerly forbidden space. However, that alone would limit coolness to republican virtues; in order to become cool there must also be provocation. The cool person is usually in a non-power position and challenges those who have power in masked and ironical ways. Therefore, coolness must always contain just the right amount of flexibility and “fluency.” African Americans who wear sunglasses, speak Ebonics, and overemphasize their black identity create transcultural identities through the principle of coolness. Can the veil function as such a tool of cool? Does this piece of cloth maintain the crucial balance between visibility and non-visibility, assimilation and cultural resistance, submission and subversion, control and the inability to control? Or is it not too likely to tip over into either submissive disappearance or mono-cultural, fundamentalist combat?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».