MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003909801 · doi:10.1517/14712598.2011.556615

Autologous cell therapy for cardiac repair

2011· review· en· W2003909801 sur OpenAlexafffund
Darryl R. Davis, Duncan J. Stewart

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCell therapyStem-cell therapyRegenerative medicineStem cellIntensive care medicineMyocardial infarctionExpert opinionClinical trialBioinformaticsTransplantationSurgeryCardiologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: While new therapies have improved the prognosis of patients post acute myocardial infarction, many patients still suffer from irreversible damage and live with the debilitating consequences. However, with the advent of stem cell-based therapies, future treatments may enable us to harness the potential of autologous stem cells to prevent and even reverse heart damage. AREAS COVERED: We outline the results of the early clinical trials using autologous cell therapy and highlight the hurdles and limitations that still need to be addressed. We also discuss new approaches that hold promise for developing the next generations of autologous cell therapy by exploring strategies to enhance their regenerative activity using biomaterials, genetic modification, optimal cell types and small molecule preconditioning. EXPERT OPINION: Autologous cell therapy may be on the cusp of being widely adopted for the treatment of patients with large areas of myocardial damage. Techniques to enhance the activity and retention of autologous cell products may represent the next generation of this therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207