Quantifying the Role of Hematite Cement in Controlling Permeability in a Deep Tight Gas Reservoir from the North Sea
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent work has shown the potential usefulness of magnetic susceptibility and hysteresis techniques in assessing the impact of fine grained hematite on permeability in red and white sandstone samples (Potter et al. 2009; Ali and Potter, 2011b). The present study demonstrates that hematite cementation is a major controlling factor on permeability in a deep tight gas reservoir in the North Sea. Magnetic susceptibility measurements undertaken on core plugs in this reservoir showed a strong correlation with probe permeability performed on the same plug samples. Moreover, samples with a higher content of hematite exhibited lower permeability values. Thin section analysis revealed the presence of a thin (approximately 10-15µm) rim of hematite cement surrounding quartz grains, which block pore connections and reduce permeability. Magnetic hysteresis measurements on some representative samples indicated a very similar paramagnetic clay content in both the low and high permeability samples suggesting that the clay (mainly illite) is not the dominant controlling factor producing the variations in permeability that we observed. Since samples with higher hematite content exhibit lower permeability it appears that hematite is a major control on the permeability variations seen in this reservoir. Whilst the paramagnetic clays undoubtedly have an influence on the absolute permeability value, since increasing paramagnetic clay content has previously been shown to correlated with decreasing permeability (Potter, 2007), small amounts of hematite cement can significantly further reduce the permeability. Analysis of the magnetic hysteresis parameters on a Day plot indicated that the permeability was essentially independent of the hematite particle size for the fine particle sizes observed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».