Paroxetine but not imipramine improved depression related outcomes in adolescents with <i>DSM-IV</i> major depression
Notice bibliographique
Résumé
Keller MB, Ryan ND, Strober M , et al. Efficacy of paroxetine in the treatment of adolescent major depression: a randomized, controlled trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry2001 Jul; 40 : 762 –72 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In adolescents with major depression, is paroxetine or imipramine more effective than placebo for improving depression related outcomes? Randomised (unclear allocation concealement*), blinded (patients, clinicians, outcome assessors and statisticians)*, placebo controlled trial with 8 weeks of follow up. 10 centres in the US and 2 in Canada. 275 adolescents (mean age 15 y, 62% girls) who were medically healthy with a current episode of DSM-IV major depression for ≥8 weeks. Additional inclusion criteria were a total score of ≥12 on the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), a score of <60 on the Children's Global Assessment Scale, and a score of ≥80 on the Peabody Picture Vocabulary Test. Exclusion criteria included a … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BAcademy%2Bof%2BChild%2Band%2BAdolescent%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DJ%2BAm%2BAcad%2BChild%2BAdolesc%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DKeller%26rft.auinit1%253DM.%2BB.%26rft.volume%253D40%26rft.issue%253D7%26rft.spage%253D762%26rft.epage%253D772%26rft.atitle%253DEfficacy%2Bof%2Bparoxetine%2Bin%2Bthe%2Btreatment%2Bof%2Badolescent%2Bmajor%2Bdepression%253A%2Ba%2Brandomized%252C%2Bcontrolled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1097%252F00004583-200107000-00010%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11437014%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1097/00004583-200107000-00010&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11437014&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F5%2F1%2F16.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000169483500010&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».