Performance of lactating dairy cows fed macerated forage conserved as silage and hay
Notice bibliographique
Résumé
The effect of forage maceration at harvest on silage characteristics and its effect on lactation performance of Holstein cows were determined. Either a roller conditioner or a prototype forage macerator manufactured by PAMI were used to cut a 25-ha field of alfalfa (Medicago sativa) forage. The harvested forage was wilted and preserved as silage or hay. Maceration of alfalfa forage resulted in a lower crude protein concentration of fresh forage. Silage volatile fatty acid and ethanol concentration and hay and silage nutrient profiles were not affected by harvest methods. Thirty-four Holstein cows (602.9 ± 3.4 kg) in early lactation were used in a 14-wk lactation study. The cows were fed two dietary treatments in the form of a total mixed ration (TMR); one contained roller conditioner-harvested alfalfa silage and hay and the other contained macerator-harvested alfalfa silage and hay. Feed, weighbacks and milk were sampled daily. Daily dry matter intake (21.6 ± 0.5 kg) was not affected by harvest method. Daily milk yield (38.7 ± 0.3 kg) and milk composition were not affected by dietary treatment during the 14-wk lactation trial; however, cows fed the macerated forage as part of a TMR had a 0.23 kg greater daily body weight gain (P < 0.05). Dietary energy input and energy output (total energy in milk, maintenance and body weight change) were not affected by dietary treatment; however, energy contained in body weight change was greater (P < 0.05) in cows fed a TMR containing the macerated forage. Key words: Alfalfa, maceration, milk yield, body weight, forage energy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».