MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003949356 · doi:10.5194/angeo-25-2529-2007

Energy deposition in the ionosphere through a global field line resonance

2007· article· en· W2003949356 sur OpenAlexafffund
I. J. Rae, C. E. J. Watt, F. R. Fenrich, I. R. Mann, L. G. Ozeke, A. Kale

Notice bibliographique

RevueAnnales Geophysicae · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésSubstormIonosphereJoule heatingPhysicsField lineMagnetosphereGeophysicsComputational physicsLongitudeResonance (particle physics)DissipationSolar windAtmospheric sciencesLatitudePlasmaAtomic physicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We present an interval whereby we can estimate the energy dissipation in the ionosphere through an externally-driven field line resonance. In this paper, we utilise an interval described in general by Rae et al. (2005), where the global magnetospheric cavity was shown to be energised via a high solar wind speed stream. Using the ground-based instrumentation available, we estimate the spatial extent of the generated pulsations to be at least 10° in latitude and 65° in longitude, a sizeable fraction of the dusk-sector ionosphere. Using a fortuitous conjunction with the Polar spacecraft, we compare point measurements of the net downward Poynting vector to the estimated Joule heating rate in the ionosphere, and find that model values of the Pedersen conductance are reasonable. In the interval of interest, we estimate the total dissipation rate during a global field line resonance to be comparable to that reported in substorm studies. Previous studies have estimated the total energy deposition via field line resonance to be up to 4% of that deposited during a small substorm. However, in this paper we find that the total energy deposited via Joule heating may actually be 30% or more of the energy deposited in the ionosphere during a substorm cycle using a conservative estimate of the pulsation duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales GeophysicaeMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207