MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003955744 · doi:10.1038/clpt.2013.80

Replication of TPMT and ABCC3 Genetic Variants Highly Associated With Cisplatin-Induced Hearing Loss in Children

2013· article· en· W2003955744 sur OpenAlexafffund
Kusala Pussegoda, Colin J.D. Ross, Henk Visscher, Mojgan Yazdanpanah, Beth Brooks, Shahrad R. Rassekh, Yassamin Feroz Zada, Bruce Carleton, Michael R. Hayden

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteBC Children's HospitalUniversité de MontréalChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésColumbia universityLibrary scienceMedicineFamily medicineMedia studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cisplatin is a widely used chemotherapeutic agent for the treatment of solid tumors. A serious complication of cisplatin treatment is permanent hearing loss. The aim of this study was to replicate previous genetic findings in an independent cohort of 155 pediatric patients. Associations were replicated for genetic variants in TPMT (rs12201199, P = 0.0013, odds ratio (OR) 6.1) and ABCC3 (rs1051640, P = 0.036, OR 1.8). A predictive model combining variants in TPMT, ABCC3, and COMT with clinical variables (patient age, vincristine treatment, germ-cell tumor, and cranial irradiation) significantly improved the prediction of hearing-loss development as compared with using clinical risk factors alone (area under the curve (AUC) 0.786 vs. 0.708, P = 0.00048). The novel combination of genetic and clinical factors predicted the risk of hearing loss with a sensitivity of 50.3% and a specificity of 92.7%. These findings provide evidence to support the importance of TPMT, COMT, and ABCC3 in the prediction of cisplatin-induced hearing loss in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207