TU‐FF‐A3‐05: Dosimetric Effect of Cupping Artefact in MVCBCT Images of the Head and Neck Region
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To quantify the dose calculation accuracy achievable with 3D anatomical images obtained by Megavoltage Cone‐Beam Computed Tomography (MVCBCT) for the head and neck region (H&N). Method and Materials: MVCBCT images of inserts of different density immersed in water were obtained. This allowed the tuning of the parameters used for the image reconstruction. A MVCBCT number versus material density curve was also extracted for dose calculation purposes. MVCBCT images of a Rando phantom head were then acquired on a linac treatment couch with two different gain image calibrations and in two different positions relative to the room isocenter. Voxel‐based and band‐pass filter cupping artifact reduction methods were applied on all MVCBCT images. Images of the same phantom were also obtained with a kVCT. All images were transferred to a treatment planning system and dose calculations performed with various beam configurations. The dose differences obtained with the kVCT images and the MVCBCT images were analyzed using a gamma index function. Results: At best, 96.1% and 98.8% of the dose points calculated with the MVCBCT images were within the dose calculated with the kVCT image by [2%, 2 mm] and [3%, 3 mm], respectively. The worst cases observed had fractions of 87.7% and 96.3% of the dose points that agreed within [2%, 2 mm] and [3%, 3 mm], respectively. The cupping artifact reduction methods tested did not significantly improve the dose calculation for most cases. Conclusion: With proper calibration, dose calculations with MVCBCT images in the H&N region are feasible with an accuracy of [3 %, 3 mm] or less. The cupping artifact for H&N imaging does not lead to important dose calculation errors. Dose calculation with patient MVCBCTs and treatment plans are ongoing. Conflict of Interest: Research sponsored by Siemens OCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».