MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003974066 · doi:10.1002/jrs.2715

Residual benzamide contamination in synthetic oligonucleotides observed using UV resonance Raman spectroscopy

2010· article· en· W2003974066 sur OpenAlexafffund
Christopher J. Addison, S. O. Konorov, H. Georg Schulze, Robin F. B. Turner, Michael W. Blades

Notice bibliographique

RevueJournal of Raman Spectroscopy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésBenzamideRaman spectroscopyChemistryOligonucleotideContaminationAnalytical Chemistry (journal)PhotochemistryChromatographyOrganic chemistryOpticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spectroscopic methods based on Raman scattering have for many years employed synthetic oligonucleotides in a broad range of applications, either as probes or as model analytes for biophysical investigations. Benzamide is commonly used as a protecting group in the phosphoramidite synthesis of oligonucleotides and, while standard desalting used after synthesis yields sufficiently pure reagents for most assay reactions or other routine uses of the oligomer, it does not completely remove benzamide. We show that the 1609 cm −1 band of residual benzamide contamination can interfere with certain nucleic acid bands, particularly when using excitation wavelengths near 244 nm where the benzamide band is strongly enhanced. For example, the 1609 cm −1 band of benzamide could obscure (or be mistaken as) a weak vibration attributed to an NH 2 scissoring. The extent of benzamide contamination in desalted preparations varies considerably among different commercial sources, and hence caution is advised when making direct comparisons of ultraviolet Raman data of oligonucleotides from different sources. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raman SpectroscopyMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207