An International Perspective on Peritoneal Dialysis among Indigenous Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review utilization rates, outcomes, and barriers to peritoneal dialysis (PD) in indigenous peoples from an international perspective. METHODS: Articles were obtained from Medline and EMBASE and from author name and reference searches. Data from census bureaus and renal registries in Australia, Canada, New Zealand, and the United States were used. Studies were included if they contained information on utilization of, outcomes of, or barriers to PD in indigenous populations. RESULTS: In 2007, of all prevalent PD patients, 7.0%, 5.1%, 28.2%, and 1.3% in Australia, Canada, New Zealand, and the United States respectively were of indigenous background. The proportions of prevalent renal replacement therapy patients on PD reflected the national rates-New Zealand being the highest at 0.29, and the United States the lowest at 0.05. Mortality was generally higher in indigenous than in non-indigenous PD patients. Variations in mortality study results likely reflect differences in the definitions of explanatory variables such as rurality and in the availability of local specialty care services. Technique failure and peritonitis rates were higher among indigenous than among non-indigenous patients. CONCLUSIONS: The less favorable outcomes in indigenous PD patients across countries may, in part, be a manifestation of reduced access to resources. Understanding the effects of socio-economic, geographic, cultural, and language issues, and of health literacy discrepancies on various aspects of PD education, training, and outcomes can potentially identify ways in which outcomes might be improved among indigenous patients on PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».