Notice bibliographique
Résumé
Résumé Chacun de nous devra peut-être, au cours de sa vie, affronter certaines situations traumatisantes au travail. Face à ces traumatismes, des auteurs ont récemment mis en avant le concept de résilience. Le neurologue, psychiatre, éthologue et psychanalyste français Boris Cyrulnik (2002) définit la résilience comme étant « la capacité à réussir à vivre et à se développer positivement de manière acceptable en dépit du stress ou d’une adversité qui comporte normalement un risque grave d’une issue négative ». Cette réflexion traite des atouts de la résilience en comparaison des autres stratégies d’adaptation ou de protection que les personnes privilégient souvent face aux traumatismes. Elle explique aussi comment la résilience est fonction des personnes, du moment, de la nature de l’épreuve et de la présence d’un réseau de soutien. Nous résumons ce qu’il faut faire pour améliorer notre potentiel personnel de résilience, laquelle constitue la voie la plus prometteuse pour notre bien-être à long terme. Finalement, dans la mesure où la résilience des personnes au travail face aux épreuves et aux difficultés comporte de nombreux atouts, il importe de savoir ce que chacun peut faire pour être un « tuteur de la résilience » dans son milieu de travail et ce que les dirigeants peuvent faire pour bâtir un climat de travail propice à la résilience des personnes. Fonctions : management, psychologie
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».