Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Chacun de nous devra peut-être, au cours de sa vie, affronter certaines situations traumatisantes au travail. Face à ces traumatismes, des auteurs ont récemment mis en avant le concept de résilience. Le neurologue, psychiatre, éthologue et psychanalyste français Boris Cyrulnik (2002) définit la résilience comme étant « la capacité à réussir à vivre et à se développer positivement de manière acceptable en dépit du stress ou d’une adversité qui comporte normalement un risque grave d’une issue négative ». Cette réflexion traite des atouts de la résilience en comparaison des autres stratégies d’adaptation ou de protection que les personnes privilégient souvent face aux traumatismes. Elle explique aussi comment la résilience est fonction des personnes, du moment, de la nature de l’épreuve et de la présence d’un réseau de soutien. Nous résumons ce qu’il faut faire pour améliorer notre potentiel personnel de résilience, laquelle constitue la voie la plus prometteuse pour notre bien-être à long terme. Finalement, dans la mesure où la résilience des personnes au travail face aux épreuves et aux difficultés comporte de nombreux atouts, il importe de savoir ce que chacun peut faire pour être un « tuteur de la résilience » dans son milieu de travail et ce que les dirigeants peuvent faire pour bâtir un climat de travail propice à la résilience des personnes. Fonctions : management, psychologie
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle