MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003987662 · doi:10.2118/93478-pa

A Reliable Correlation To Predict the Change in Minimum Miscibility Pressure When CO2 Is Diluted With Other Gases

2006· article· en· W2003987662 sur OpenAlexfundno aff
M. K. Emera, Hemanta Sarma

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEmera
Mots-clésCorrelationContext (archaeology)Standard deviationMiscibilityMathematicsWork (physics)ThermodynamicsAbsolute deviationStatisticsChemistryMaterials sciencePhysicsPolymerGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A new genetic algorithm (GA)-based correlation has been developed to estimate the change in MMP when CO2 is diluted with other gases, termed "impure CO2" in the context of this paper. The advantage of this correlation over others is that it can be used for gas mixtures with higher N2 concentrations (tested up to 20 mol%) and with non-CO2 component concentrations up to 78 mol% (e.g., H2S, N2, SOx, O2, and C1−C4) with a higher accuracy. Equally important, it could be a useful screening tool when experimental data are not available and when developing an optimal and economical laboratory program to estimate the MMP. In developing this correlation, the GA software developed in our earlier work (Emera and Sarma 2005a) has been modified to account for various components in the injected-gas stream. The correlation estimates the change in MMP as a function of injected-gas solvency in the oil. The solvency, in turn, is related to critical properties of the injected gas (critical temperature and pressure). In addition, pure CO2/oil MMP is used as an input in this correlation. The correlation has been validated successfully against published experimental data and several correlations in the literature. It yielded a better match with an average error of 4.7% and a standard deviation of 6.3%, followed by the Sebastian et al. (1985) correlation with a 13.1% average error and a 22.0% standard deviation and the Alston et al. (1985) correlation with a 14.1% average error and a 43.2% standard deviation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207